“去中心化治理 “和 “权力边缘化 “是对区块链未来的一个经常被引用的承诺的两种框架方式。在当今世界，集中的权力和事实上的寡头统治是全球现实，导致了大大小小的问题。一些想象着不同可能性的人将区块链视为一种工具，可以促进这种未来。 今天我们将考虑Cardano社区最近的一个事件，第四个Catalyst Circle的选举。 这次选举标志着人类的一小步，同时也强调月球仍然是相当遥远的。
Catalyst Circle被描述为Project Catalyst实验的 “人类传感器阵列”。圈子的任务是定期开会，讨论催化剂项目的进展情况。具体来说，他们的创始目标是。
- 促进不同职能小组之间的沟通
- 当某一小组内的红线被越过时，提供一个提示
- 对塑造 “项目催化剂 “的计划和进程提出改进建议（包括 “圈子 “本身！）。
催化剂圈第四次迭代（CCv4）的投票于2022年12月进行。 这个小团体首次成立于2021年7月；圈子的成员由社区投票选出，任期几个月（任期长短不一）。CCv4标志着圈子的一个支点，无论是其结构还是投票的方式。以前的圈子是由催化剂生态系统中的利益相关者群体的代表组成的–提案人、提案评估人、工具制造商、股权池运营商、普通Ada持有者、Cardano基金会和IOG。Cardano基金会和IOG代表的命名发生在这些组织内。对于公共角色，以一种相当离奇的方式进行了 “公开投票”。在某次Zoom电话会议上，与会者在候选人自我介绍后，通过谷歌表格为他们喜欢的代表投票。如果你曾想过与一个新国家的创始人在一起，推搡着放屁，喊着 “赞成！“和 “反对！”，把他们选择的领导人推上讲台，会是什么感觉，你可能认为那些日子早就过去了。 似乎不是这样，除了Zoom为我们屏蔽了放屁。
反思上面的第三个要点，就对自己的持续形成提出改进建议而言，似乎以前的 “圈子 “迭代已经完成了自己的工作。对于CCv4，有两个变化是值得注意的。
1)圈子不是由七个利益相关团体的 “代表 “组成，而是只有五个成员，他们在一个概述其领导意图的平台上竞选职位。
2)投票在链上进行，使用链接钱包中的ada的投票权。
社区的许多角落为促进这些变化作出了贡献。
- 通过市政厅会议和基层的人际交流来招募圈子的候选人。
- 候选人的纲领性声明被汇总并公布在Cardano论坛上 。
- DripDropz开发了一个链上投票平台，[link_id=5899]发布了一个博客和如何操作的视频[/link]来帮助选民，并出现在市政厅会议上解释这个过程。
- Lido Nation开发了一个报告仪表板，在投票进行时显示各种投票分析–并作为最终的结果记录。
- @HoskyToken和@QuasarSure分别贡献了1000亿$HOSKY和$DISCO代币作为选民奖励，将分发给在Lido Nation上注册奖励分配的选民。
- 广大社区在社交媒体上分享了他们的想法和意见，DripDropz团队对现场反馈做出了很好的回应!
作为一个旁观者，看到这种分散的合作在2022年10月的Rare Bloom活动中现场出现是非常有趣的。候选人提名的截止日期迫在眉睫；在会议和活动之间，@stoicpool拿着一个带着大毛绒话筒的摄像机到处跑，记录候选人的纲领性发言。能量上来了，几个好的候选人在最后一刻被拉进了比赛。
12月初，在dripdropz.io进行了链上投票。在投票期间，我多次查看了实时结果，这是一场热闹的比赛！在投票初期，受欢迎的候选人很明显。受欢迎的候选人在比赛初期就很明显，但最后的结果直到最后都不清楚。 最后，五位有声望的候选人当选，我们期待着看到他们接下来的领导工作!在这篇文章中，我们将把注意力放在治理过程本身。
首先，让我们考虑一下总体参与情况。虽然这次选举的投票权是基于阿达，而不是个人选民，但我们可以通过查看参与的独特股权地址来尽可能接近衡量参与情况。总共有1140个独特的股权地址参加了这次选举。这与以前的 “缩放 “选举相比，有很大的优势，在以前的选举中，每个可选举的席位最多只有几十个选民参与。
*此图按钱包大小表示1140名选民。三分之二的选民–整个紫色光谱–在他们的钱包里持有不到1万澳元。
接下来，让我们考虑一下阿达持有量对投票的影响。请记住，这次选举的设计并不是 “1个股权钥匙”=“一票”–这无论如何都是没有意义的，因为股权钥匙实际上并不等同于一个唯一身份。 从这个角度看，差异是惊人的。在这里，我们看到，钱包里少于1万阿达的选民，虽然占了投票钱包的70%，但所含的投票权不到2%。
请注意，这两张图的配色方案是一样的–在第一张图中占主导地位的紫色光谱在这张图中几乎看不到，因为他们的货币投票权太少了。
**最终的效果是，40%的投票 “权力 “掌握在10个拥有超过100万阿达的钱包手中。如果我们搜索到50万阿达，我们可以占到60%的投票权，而只需再引入13个投票钱包。由于前7名得票者的分布仅有10M ada，因此完全有可能一个10M ada的投票钱包就能决定整个选举。因此，问题是：我们最终做得比只有几十个人可以参加的变焦选举好吗？
虽然这些结果令人震惊，但我们报道的目的不是震惊效应。 相反，我们在这里清楚地看到我们可以找到的事实，以便我们可以一起向前建设。我下一步考虑的首要问题是思考这如何适用于催化剂项目。与参加CCv4选举的6680万阿达相比，超过36亿阿达在最近一轮的催化剂计划中登记投票（基金9；选民登记统计数据根据IOG的口头分享信息）。**在那个更大的池子里游泳时，一两只鲸鱼仍然拥有如此不成比例的力量吗？答案是–是的，很可能。**许多提案，包括获胜的提案，算上Fund 9 Voting Results每个提案只投了200多张票 –与参与圈内投票的人数完全没有区别，因此，在少数投票的钱包必须产生的影响力上，也是如此。确切的可比性（具体投票钱包的确切投票权等。- 我们在CCv4选举中能够看到的东西）是不公开的。催化剂的投票被记录在IOG闭门造车的私人区块链上。 这使得这次对区块链投票的原始数据的窥探更有价值!
下一步该怎么走的问题并没有被忽视。我们可能看到的第一个变化将是 “dReps “的推出，仍然定于2023年初的第10号基金。dReps的想法是，与其让每个选民试图了解1000多个提案，并花费大量时间对每个提案投赞成票或反对票，不如让选民将他们的投票权委托给一个或多个 “dReps”。这将允许许多小钱包的力量聚集在一起，然后用来行使更多的整体投票 “权力”，而不是所有这些人只是做他们想做的投票。虽然当我想到这个系统将不可避免地产生的政治活动时，我忍不住要呻吟一下，但我仍然很高兴见证实验中的另一个变量，看看我们将从中学到什么。
在2022年Cardano峰会之前，Cardano基金会的元数据工具团队的任务是开发一个应用程序，以支持 “演讲者选举 “的投票，这为峰会第二天的演讲提供了动力。他们开发的工具对于有趣的、相对低风险的选举是很有用的。它成功地将投票权限制在1个钱包=1票；Ada控股不是一个因素。然而，任何愿意麻烦的人都可以用多个钱包投票，而那些只有Ledger钱包的人根本无法参与。尽管如此，在这个项目中还是考虑并解决了各种问题。其结果是开源的，为下一个建设者使用和改进提供了一块垫脚石。
许多人建议，目标是一个真正允许1人=1票的去中心化身份解决方案（DID）。Atala Prism、RootsID和IAMX都是致力于去中心化身份的项目。 如果你听说过DID，但不确定它们会被用来做什么，答案是 “很多事情”，但让今天的阐释成为你的第一个闪亮例子。
你可以在Lido Nation的Catalyst Explorer工具中了解更多关于CCv4选举的结果 ，它包括这里引用的图表以及其他有趣的细分。请在评论中留下你的观察!
