completed

Community CIP Editor: 1 year budget

$19,200.00 Received
$19,200.00 Requested
Ideascale logo View on ideascale
Community Review Results (1 reviewers)
Impact / Alignment
Feasibility
Auditability
Solución

Robert Phair has volunteered as a CIP editor for 1 year already. Paying editors for their time will retain an experienced CIP team so Cardano can satisfy users familiar with the EIP standards process.

Problem:

Cardano's rapid growth relative to Ethereum has not yet evolved the same level of comprehensive support for our open (CIP) standards as Ethereum has maintained for its own open (EIP) standards.

Yes Votes:
₳ 521,080,211
No Votes:
₳ 14,042,293
Votes Cast:
2495

Nosotros

This proposal was approved and funded by the Cardano Community via Project F9: The Great Migration (from Ethereum) Catalyst funding round.

Por favor, describa la solución que propone.

Contexto: ¿Qué son los PIC, por qué los necesitamos y cómo participa el autor?

Las Propuestas de Mejora de Cardano (CIPs) siguen el estándar de otras blockchains (por ejemplo EIPs o Ethereum Internet Proposals) para permitir a los desarrolladores, ingenieros, científicos, emprendedores o cualquier usuario proponer estándares, procesos o documentos de información que el resto de la comunidad pueda seguir: para evitar producir los mismos recursos o métodos repetidamente, de modo que los errores y las malas comunicaciones se mantengan al mínimo a medida que la blockchain aumenta en tamaño & complejidad.

El grupo de editores del CIP nació bajo la supervisión de la Fundación Cardano con la publicación de CIP-0001, en la que los editores originales del CIP esbozaron un proceso para publicar, editar y aprobar estos estándares sugeridos según los procedimientos del código abierto: con un [repositorio GitHub](https://github. com/cardano-foundation/CIPs) que pueden ser "bifurcados" para crear nuevos documentos CIP y modificar los existentes.

Los editores actuales de CIP son los que tienen permiso de escritura en este repositorio. Aunque todos los miembros originales de este grupo eran empleados de las empresas patrocinadoras oficiales de Cardano (IOG, Emurgo y la Fundación Cardano), de acuerdo con la tradición del código abierto (y para apoyar un gobierno imparcial) los miembros han buscado ser miembros fuera de esas empresas. Yo fui el primero de estos editores de la "comunidad" en ser añadido (en el tercer trimestre de 2021) y hasta ahora (en junio de 2022) el único.

**Percepción del problema: ¿Cómo va el proceso del PIC y hacia dónde va?

Ha habido una división del trabajo viable en este grupo, con el reconocimiento por parte de la comunidad de un proceso eficaz con un cuerpo creciente de material de normas… pero la carga de trabajo de todos los miembros ha ido aumentando. Dos de los miembros actualmente activos son arquitectos altamente técnicos de Cardano con múltiples funciones laborales dentro de sus propias empresas, y se han encontrado con que los deberes del CIP han tomado una cantidad creciente de su tiempo profesional.

Mi propio papel en el equipo de edición se ha centrado más en la divulgación, la defensa y la documentación de la comunidad, y he observado lo mismo, ya que el ritmo de nuevos PIC y de cambios en los PIC aumenta geométricamente mientras el número de editores permanece fijo. Nos encontramos en un punto en el que se necesitan normas tanto de contratación como de remuneración para mantener un alto nivel de trabajo del que pueda depender la comunidad.

Solución a corto plazo: Pagar a los editores no compensados (remuneración).

El éxito de la propuesta Catalyst de la última ronda de financiación fue un primer paso para resolver este problema:

F8: Estándares abiertos & Interoperabilidad > Tiempo de editor del CIP Sebastien durante 1 año

… que establece un precedente tentativo y un presupuesto basado en las expectativas y perspectivas de un editor CIP que ya trabaja a tiempo completo en una empresa relacionada con Cardano.

Dado que mi propia propuesta es desde el punto de vista de un editor sin afiliación a una empresa, asegurar la financiación garantizaría que cualquier persona con habilidades y pasión por apoyar los estándares de Cardano podrá contribuir plenamente al creciente proceso del CIP, independientemente de su situación laboral.

Desde ambos puntos de vista: durante el periodo en el que estén financiados, los editores serán libres de asignar su tiempo exclusivamente a las responsabilidades de edición del PIC. Esto se reflejará rápidamente en el tiempo & dificultad a la que se enfrentan los autores del PIC: un factor que puede ser fácilmente medido por la comunidad a través del repositorio del PIC en GitHub.

Solución a largo plazo: Contratación y retención de nuevos editores.

Esta parte de la estrategia está fuera del alcance de esta propuesta, aunque si se desarrolla un estándar de remuneración a corto plazo, incentivará a la comunidad a producir y validar nuevos editores comprometidos de diversas fuentes.

Pagar a estos editores a través de Project Catalyst también ayudaría a garantizar que esta parte del proceso de gobernanza sea más descentralizada, y que siga siéndolo, al evitar los posibles conflictos de intereses que podrían derivarse de que la Fundación Cardano pague directamente a los editores para que gestionen su propio repositorio.

**¿Quién se beneficia?

Cualquiera que obtenga valor de que Cardano siga siendo un blockchain de código abierto, cuyos estándares puedan evolucionar de forma descentralizada y no dependan de ninguna empresa en particular. La evolución de Internet y la aparición de blockchain nos han demostrado que los estándares de código abierto, tanto en el diseño como en la gobernanza, conducen a:

  • mayores & valores de activos más sostenibles

  • más & mejores propuestas de negocio relacionadas

  • resiliencia y longevidad gracias a la gobernanza descentralizada

  • una mayor adopción en relación con otras cadenas de bloques (lo que nos lleva a nuestra pregunta sobre el desafío)

    Por favor, describa cómo su solución propuesta abordará el Desafío en el que la ha presentado.

El objetivo particular de este Reto es aumentar el número de proyectos que migran de Ethereum a Cardano. Muchas propuestas de mejora de Cardano, especialmente las más recientes, han demostrado:

> Un proceso eficiente de estándares de código abierto en Cardano facilitará a las empresas & los desarrolladores en los sectores de mercado dominados por Ethereum a desarrollar en Cardano así como, o en lugar de, Ethereum.

**Desafío: ¿puede el proceso de estándares de Cardano hacerse más eficiente?

Ethereum tiene una ventaja significativa sobre Cardano en el desarrollo de un proceso de estándares: unos 4 años y medio, según las fechas de presentación en GitHub del primer EIP antes del primer CIP. Esta experiencia adicional ha dado lugar a un proceso de normalización bien desarrollado para Ethereum con grandes expectativas de gobernanza de la comunidad.

Listas oficiales de propuestas finalizadas, Cardano vs. Ethereum:

A grandes rasgos, Cardano está invitando a todo el negocio de Ethereum mientras mantiene menos de ⅒ de la infraestructura de estándares de Ethereum. Obsérvese que se trata de una estimación muy aproximada porque, por ejemplo, suele haber más propuestas obsoletas con el tiempo; la diferencia de cifras sólo sirve para ilustrar las expectativas de un proyecto que migra de Ethereum y que dependerá de alguna manera del trabajo previo de otros… como lo hará la mayoría.

Hay otras métricas, fácilmente enlazadas desde GitHub y contadas, que apoyan más o menos la misma conclusión:

  • el número de "pull requests" (solicitudes para fusionar un documento de normas modificado o nuevo) no fusionados
  • el número de "cuestiones" no resueltas (consultas o informes de problemas)

. .. de Cardano frente a Ethereum. Los revisores del proyecto deberían sentirse libres de solicitar estas métricas en los comentarios, aunque creo que este detalle es menos significativo que la conclusión subjetiva de que el trabajo atrasado de Cardano en cuanto a estándares está aumentando.

Esta es una excelente oportunidad para que Cardano abarque el mismo cuerpo de estándares que ya cubre Ethereum: si tan sólo esas colas crecientes pueden mantenerse al mínimo en relación con el tamaño del conjunto. Evitar los cuellos de botella y los retrasos en nuestro proceso de estándares abiertos (CIP) también animará a que los nuevos tipos de aplicaciones se documenten allí siempre que sea posible.

Desafío: ¿un proceso de estándares de Cardano mejor aprovechado permitiría más sectores del mercado?

Como caso para considerar esto, de la lista anterior de CIPs podemos ver que los estándares que apoyan las NFTs de Cardano fueron desarrollados relativamente pronto (CIP-0025, CIP-0027). En la actualidad, el número de empresas de NFT basadas en Cardano es impresionante en comparación con otras blockchains, incluida Ethereum.

Es una cuestión que el lector debe decidir si estos "estándares" del CIP (adoptados voluntariamente) han creado el mercado de las NFT, cuando literalmente también es cierto lo contrario: que el mercado ha creado estos estándares. La verdad general es que una industria creciente de código abierto y menos centralizada necesita tanto normas como aplicaciones para crecer juntos.

**Conclusión: Cualquier mejora en el proceso de los estándares de Cardano llevará a una mejor adopción de Cardano.

Nuestro proceso de edición del CIP es improvisado, como lo fue en los primeros días de Ethereum, pero ahora que Cardano también se ha convertido en una blockchain madura con muchas aplicaciones comerciales, esas aplicaciones están creando una carga de trabajo de estándares y gobernanza para la que Cardano ha tenido poco tiempo para evolucionar una infraestructura.

Por lo tanto, todos los usuarios, desarrolladores e inversores de Cardano deben dar un gran valor a nuestro marco de estándares cada vez que nos medimos con respecto a la "competencia" de Ethereum. Los estándares documentados forman parte de la infraestructura general de Cardano tanto como los nodos, las redes y las transacciones. … en última instancia, estos ayudan a determinar el coste, la facilidad de uso, la facilidad de desarrollo y la calidad de trabajar en una comunidad de apoyo.

¿Cuáles son los principales riesgos que podrían impedirle realizar el proyecto con éxito y explique cómo mitigará cada uno de ellos?

El "riesgo" de este proyecto será bajo porque, si no cumpliera con mis obligaciones como editor del PIC, sería evidente para todos los demás editores en el plazo de un mes. Como tengo entendido que el ciclo de auditoría del Proyecto Catalyst también es mensual, esto dejaría tiempo suficiente para que los auditores notaran mi incumplimiento y cancelaran el proyecto; y si los pagos también se hicieran mensualmente, esto dejaría poco o ningún riesgo para Catalyst de que se pagara el trabajo no entregado.

Si yo renunciara repentinamente como editor del PIC, fuera despedido de esa función o quedara incapacitado para ella, el efecto observado en el peor de los casos sería el mismo:

  • Mi ausencia sería lo primero que notarían los demás miembros del equipo de edición del CIP, que buscan a todos los demás miembros en cada una de nuestras reuniones quincenales del CIP, a no ser que ya estén excusados de antemano.

  • Una ausencia injustificada prolongada se anotaría en la carpeta de actas de BiweeklyMeetings (fácilmente auditable por Catalyst) y luego, si siguiera sin poder localizarme, se confirmaría por mi falta de presentación de un informe mensual.

  • En ese momento, si no pudiera responder en un plazo razonable con una razón para la ausencia u omisión, esperaría que la relación con Catalyst se considerara terminada.

    Por favor, proporcione un plan detallado, incluyendo el calendario y los hitos clave para la entrega de su propuesta.

El proceso del PIC es en su mayor parte cíclico, y las tareas se reparten libremente entre los editores del PIC, cada uno de los cuales acepta las tareas para las que se siente más capacitado.

**Calendario

El proceso de PIC se desarrolla en ciclos quincenales de acuerdo con nuestro programa BiweeklyMeetings. Todas las tareas pendientes se añaden a una agenda en el [Discord > CIP Editors Meetings](https://discord. com/channels/971785110770831360) del servidor (invite) y cada responsable de esa tarea dirige un breve debate. La conversación de esta reunión determina los objetivos que se establecen para las próximas 2 semanas: en las que las acciones realizadas para cada pull request o issue relacionado con el PIC se documentan públicamente en GitHub.

**Tareas regulares

Dado que cada CIP nuevo o modificado pendiente tiene una solicitud de extracción en GitHub, mi calendario de actividades y el de otros editores de CIP se basa en la suscripción al repo de Github de la Fundación Cardano (tenga en cuenta que cualquier usuario de GitHub puede suscribirse a esto). Los editores, los autores del CIP y, a veces, los miembros de la comunidad se etiquetan entre sí cuando se requiere una respuesta o se solicita una revisión del código en el documento del CIP.

Se espera que todos los editores estén al tanto del estado de los PIC abiertos, y que no hagan avanzar ninguna propuesta sin la correspondiente indicación de consenso. Por lo general, es necesario leer el correo electrónico relacionado con los PIC de GitHub todos los días para estar al tanto del trabajo que hacen los demás, mientras cada uno documenta su propio trabajo con los comentarios de GitHub.

Si se requiere más discusión de la que puede tener lugar en GitHub, hacemos una nota en el Discord donde todos los editores pueden verla, a la atención del presidente de la Reunión de Editores del CIP, para añadir un tema a la agenda de la próxima reunión.

**Tareas especiales (según sea necesario)

Otras tareas son generadas espontáneamente y generalmente autoimpuestas, lo más típico:

  • Crear discusiones en el Foro de Cardano (generalmente en la categoría CIPs) para llevar las preguntas y la información relacionadas con el CIP a un público más amplio.

  • Mantener discusiones en el Foro de Cardano cuando se publique un borrador de PIC pero que aún no se haya publicado formalmente como una solicitud de extracción de GitHub, para apoyar el diálogo y el perfeccionamiento del borrador.

  • Supervisar las discusiones de usuario a usuario en el Discord donde se discuten los detalles de los PIC, para llevar los comentarios más relevantes al hilo de discusión de GitHub.

  • Colaborar con los equipos técnicos del IOG o de la Fundación Cardano en lo que respecta a propuestas muy técnicas o con inclinación científica, para aportar los resultados de las consultas fuera de banda al proceso documentado del CIP.

  • Colaborar con el departamento de marketing del IOG para organizar charlas con los operadores de los grupos de interés y/o la comunidad de desarrolladores, para notificar a estas partes interesadas las normas que se están estudiando & introducir sus comentarios en el proceso documentado del CIP.

    Por favor, facilite un desglose presupuestario detallado.

**Estimación de tiempo de referencia, a partir de los informes de otros editores

1. F8: Open Standards & Interoperability > CIP Editor time Sebastien for 1 year ha cotizado & obtenido un presupuesto anual de 20.000 dólares por 1 año de tiempo del editor CIP. Esto se basa en un requerimiento mínimo actual de 2 horas semanales que se aproxima gradualmente a 8 horas semanales en el transcurso del año, durante el cual la carga de trabajo del CIP seguirá aumentando: con cualquier sobrepago aparente justificado por el trabajo previo de Sebastien como editor del CIP durante 2 años sin pago explícito.

2. Otro editor ha declarado, extraoficialmente & después de la reunión del CIP de esta semana (2022-06-28), que su tiempo dedicado a los temas del CIP ya ha alcanzado "varias horas cada semana". "

Mis propios requisitos de tiempo observados:

1. El tiempo que realmente dedico a los asuntos del PIC, como parte de mi rutina habitual de correo electrónico y mensajería, añade alrededor de una hora a cada día (incluidos los fines de semana), especialmente en lo que respecta al desarrollo del borrador del PIC-0050, que ha servido de modelo para el consenso de la comunidad en diversos medios. Además, hay que tener en cuenta las reuniones periódicas del CIP y las reuniones ocasionales fuera de banda, que suponen un total de aproximadamente 1 hora a la semana (asistencia + corrección de actas, etc.), lo que supone un total de 8 horas por semana de trabajo.

2. Como estimación de las tareas "regulares" más "irregulares", actualmente estimaría que el seguimiento de cuestiones observables relacionadas con GitHub, los comentarios, el etiquetado y la fusión serían 4 horas por semana, con las reuniones internas (regulares), las reuniones externas (irregulares), la comunicación en el Foro y Discord y la digestión, la migración de la plataforma y las cuestiones relacionadas con el software y el sitio web, también representan unas 4 horas por semana. … que también produce, por una medida diferente, un total de 8 horas en una semana de trabajo típica de Edición CIP.

3. Según mi experiencia, hay dos semanas a final de año en las que todo el trabajo en blockchain suele detenerse, con otras dos semanas de permiso previstas para asuntos personales: lo que da un total de 48 semanas de trabajo en cada año.

Cálculo del presupuesto del proyecto resultante:

48 semanas por año * 8 horas por semana * 50 dólares por hora = 19200 dólares por 1 año.

Según las directrices de Catalyst (tal y como yo las entiendo) y el calendario de auditoría mensual que propongo, esto se pagaría mensualmente como 19200 dólares / 12 = 1600 dólares pagaderos al mes.

Al igual que con la propuesta de Sébastien el trimestre pasado, creo que también me encuentro en la misma situación en la que el tiempo que he pasado como editor de CIP antes de cualquier pago (alrededor de 1 año en mi caso) al menos equilibraría cualquier mes en el que hubiera un déficit del número de horas trabajadas en relación con estas estimaciones. De hecho, es probable que el año que viene haya periodos de máxima actividad en el PIC en los que se necesiten más de 8 horas semanales.

[FEASIBILIDAD\N] Por favor, facilite los datos de las personas que trabajarán en el proyecto.

Este proyecto se basará únicamente en mi propio trabajo & experiencia (nombre: Robert Phair).

Credenciales relevantes en los estándares CIP & Cardano en curso:

Experiencia relevante con blockchain (a partir de 2020):

  • Cumbre de Cardano, septiembre de 2021: Estándares panelista en el tema de Gobernanza
  • [Colaborador del Portal del Desarrollador de Cardano](https://github. com/cardano-foundation/developer-portal/pull/665): documentación para los estándares comunitarios de Air Gap Environment & Secure Transaction Workflow
  • Frankenwallet](https://cosd.com/frankenwallet) - invención y documentación de este entorno seguro basado en USB, cada vez más popular, para eliminar la necesidad de un hardware dedicado a la seguridad de las criptomonedas: una cartera de hardware de código abierto.
  • Defensa de la descentralización de las participaciones de Cardano](https://cosd.com/cardano) a través de la propuesta de "enlaces de grupos de participaciones".

Experiencia relevante anterior a blockchain (antes de 2020; véase C.V. / Curriculum Vitae)

  • Consultor de la industria informática con treinta años de experiencia profesional en integración de sistemas, redes, programación / diseño, escritura técnica y gestión de proyectos
  • Asesor empresarial en materia de computación en la nube, marketing online & comercio, seguridad de datos, formación técnica y tecnologías emergentes

Otros datos:

  • GitHub: @rphair

  • Manejador de criptografía en Twitter: [@COSDpool](https://twitter. com/COSDpool)

  • Foro de Cardano: @COSDpool

  • Sitio web: cosd.com

    Si recibe financiación, ¿volverá a Catalyst en una ronda posterior para obtener más fondos? Por favor, explique por qué / por qué no.

Creo sí que lo haría, porque el objetivo de este proyecto es la sostenibilidad del proceso de estándares de Cardano más que cualquier objetivo a corto plazo. Cualquier editor del CIP que reciba financiación de Catalyst, especialmente uno que no reciba un salario corporativo, debería sentirse cómodo presentando una propuesta de financiación a intervalos de 1 año: proporcionando una oportunidad para la revisión anual tanto de ese editor como de la comunidad en su conjunto.

Por favor, describa lo que medirá para seguir el progreso de su proyecto y cómo lo medirá.

Indicador principal: Actas de las reuniones quincenales del PIC.

La lista de plataformas de las reuniones aparece siempre al principio de las actas y el nombre del orador está al lado de cada comentario transcrito: para facilitar que incluso los no asistentes puedan evaluar la participación de cualquiera. Es raro que algún editor asistente pase por una reunión del CIP sin algo que quiera comentar, por lo que la presencia de comentarios en la transcripción puede tomarse como una señal mínima de participación.

Métricas en línea de la participación directa de los editores del CIP en las solicitudes de extracción de GitHub y en las cuestiones.

Cambiando el nombre de usuario de GitHub, éstas funcionarán para cualquier editor de PIC (de hecho, para cualquier participante en el proceso de PIC):

Para los Pull Requests en particular, los auditores deben buscar especialmente entre los comentarios las revisiones de código (cheques verdes para revisiones aprobadas, cheques blancos para revisión de comentarios… generalmente no producimos las "banderas rojas" porque podrían bloquear una fusión de PR por un tema subjetivo).

Nuestro objetivo más simple es también "fusionar" el mayor número posible de pull requests: así que mientras las fusiones hacen que un editor se vea & se sienta bien, tenga en cuenta que no es una carrera para ver cuál de nosotros pulsa el botón de "fusionar" primero: todos sabemos que es mejor esperar hasta que haya quórum (si no unanimidad) tanto on- & offline antes de fusionar un borrador de CIP. Si tenemos éxito como grupo, esta lista de PIC no fusionados seguirá siendo pequeña:

Medición subjetiva de la participación de la comunidad

Mi nombre de usuario (que aparece como rphair y/o el nombre de mi organización / grupo de interés COSD) debería aparecer regularmente en los siguientes canales:

Información manual para Catalyst: se publicará también en GitHub.

Según tengo entendido, los requisitos de presentación de informes de Catalyst consisten en elaborar un informe mensual. Para evitar la duplicación de esfuerzos por parte de los auditores y los miembros de la comunidad, tengo previsto incluir muestras de las métricas anteriores que muestren los problemas en los que he participado más notablemente ese mes:

  • enlaces de comentarios a discusiones de GitHub
  • enlaces de mensajes a discusiones de Discord
  • enlaces de hilos / publicaciones en el foro de Cardano
  • cualquier evento especial en la comunidad en el que estuve involucrado

También crearé un repositorio de acceso público [en mi propia cuenta de GitHub](https://github. com/rphair) donde publicaré cada uno de estos informes mensuales (sin los detalles confidenciales).

¿Qué significa el éxito de este proyecto?

Mantenimiento de un equipo de editores de PIC eficaz y coordinado.

Si esta propuesta, y posiblemente propuestas similares de otros editores CIP actuales o aspirantes, proceden en Catalyst, el resultado debería ser un equipo CIP en el que cada aspecto de los estándares abiertos en Cardano se empareja con alguien en el equipo que tiene el tiempo y el interés para trabajar felizmente en esa área.

Estándares y modelo de gobierno visibles para la comunidad Ethereum.

Un proceso CIP que evolucione positivamente, con un repositorio CIP sólido y en crecimiento, rodeado de experiencia y expectativas positivas en la comunidad de Cardano en general, sería visible de forma atractiva en el próximo año para los desarrolladores, empresas, escritores, inversores y analistas centrados en Ethereum.

Por favor, proporcione información sobre si esta propuesta es una continuación de un proyecto previamente financiado en Catalyst o uno completamente nuevo.

TOTALMENTE NUEVO

Calificación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Objetivo 9 de los ODS - Construir infraestructuras resilientes, promover la industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación

Subobjetivo 9.5 de los ODS - Potenciar la investigación científica y mejorar la capacidad tecnológica de los sectores industriales de todos los países, en particular de los países en desarrollo, lo que incluye, para 2030, fomentar la innovación y aumentar sustancialmente el número de trabajadores de investigación y desarrollo por cada millón de habitantes y el gasto público y privado en investigación y desarrollo

Indicador clave de rendimiento (KPI) 9.5.2 - Investigadores (en equivalente a tiempo completo) por millón de habitantes

Índice Universal de Derechos Humanos (UHRI) - No se han seleccionado índices UHRI

Reseñas de CAs (1)

Comments

Monthly Reports

Period between 2022-09-24 and 2022-10-23 inclusive

These reports: https://github.com/rphair/cip-editing GitHub activity overview: https://github.com/rphair Cardano Forum overview: https://forum.cardano.org/u/COSDpool Discord invite to CIP Editors Meetings: https://discord.gg/kyaTyzkBqd

Quantitative contributions

CIP pull requests @rphair involved in, by last update time = 40 in this period

CIP issues @rphair involved in, by last update time = 2 in this period

Cardano Forum CIP topics @COSDpool posted in since beginning of period = 4 addressed in this period CIP team progress

Open pull requests (https://github.com/cardano-foundation/CIPs/pulls) = 43

Open issues (https://github.com/cardano-foundation/CIPs/issues) = 18 Qualitative contributions

2022-09-21 CIP Editors' retrospective meeting - held recently before this reporting period - with seminal members Matthias and Sebastien, and Cardano Foundation management attending as observer, we discussed:

pending issues to make Discord meetings more efficient organising meeting agendas into CIP pull requests by theme (i.e. technology, such as NFTs or Plutus) pending changes to CIP process as documented in CIP-0001, forming the basis for further revisions by Matthias later this month: cardano-foundation/CIPs#331 making status changes to merged CIPs more readily visible to developers & the community a long term plan to recruit & retain more CIP editors, including a balance of unafilliated ("community") editors.

2022-09-27 CIP editor meeting #54 - attended

meeting agenda Google Doc no longer available (I'll make copies of agendas of meetings beginning next monthly report cycle) minutes no longer transcribed due to ongoing technical problems: cardano-foundation/CIPs#340 (review) in addition to usual discussion, resolved to summarise transcriptions & our own notes of meeting resolutions into GitHub threads themselves.

2022-10-11 CIP editor meeting #55 - attended

meeting agenda Google Doc no longer available (I'll make copies of agendas of meetings beginning next monthly report cycle). transcription not yet available from Cardano Foundation (may not be available in future either); in the meantime we are all expected to take our own notes of meetings & we are still getting used to the workflow for this.

Discord, GitHub & Forum

discussions: assisted old &amp; new proposers of CIPs for changing Cardano&#039;s CIP incentives (minimum fees, pledges and parameters, saturation levels) in submitting &amp; discussing their work. helped develop immature CIP submissions to progress PR&#039;s that have been stalled for months (e.g. CIP-0048?)</p>
Disbursed to Date
$19,200
Proposal
Community CIP Editor: 1 year budget
Status
Still in progress
Completion Target
5. After 1 year
Comments 0

Login or Register to leave a comment!

Sign in Register

Period between 2022-10-23 and 2022-11-23 inclusive

These reports: https://github.com/rphair/cip-editing GitHub activity overview: https://github.com/rphair Cardano Forum overview: https://forum.cardano.org/u/COSDpool Discord invite to CIP Editors Meetings: https://discord.gg/kyaTyzkBqd

Quantitative contributions

CIP pull requests @rphair involved in, by last update time = 43 in this period

CIP issues @rphair involved in, by last update time = 2 in this period

Cardano Forum CIP topics @COSDpool posted in since beginning of period = 3 addressed in this period CIP team progress

Open pull requests (https://github.com/cardano-foundation/CIPs/pulls) = 49

Open issues (https://github.com/cardano-foundation/CIPs/issues) = 19 Qualitative contributions

Several CIPs were posted this month involving aspects of Cardano governance, with vigorous discussion on GitHub about how to maintain community consensus amid expansion of Cardano capabilities as well as decoupling authoritative power from Cardano entities; there was a lot of material this month to be read, indexed & shared in anticipation of our meetings & reviews of these proposals:

Tiered Pricing Protocol #381 A proposal for entering the Voltaire phase #380 (CIP-1694?) Implement Ouroboros Leios to increase Cardano throughput #379 Enforceable royalties #378 Extended Local Chain Sync Protocol #375 Pointer Address Removal #374 Smart tokens #382

A few of these represent work in progress by IOG for months which is now being posted as community audiable standards, which is a matter of progress & credibility for the CIP process itself. There are also some proposals which could be considered potentially detrimental to Cardano's design goals, so are being vigorously discussed by stakeholders. There was probably more GitHub activitiy in the last 3 months on the CIP GitHub than in the previous 3 months put together.

Work proceeds also on the CIP-0001 revision, pending some issues of original authorship which have created an ethical deadlock & about which I've recommended some compromises. It's expected that this discussion will resolve soon, which will bring the new CPS (Cardano Problem Statement) to the public eye… which will be suitable to redefine & keep the community working on problems that have no immediate, direct solution that can be documented as a CIP would.

Finally some issues outside the scope of the CIP process have also been presented as "governance" issues and it has fallen to me to keep discussion of these alive as well, rather than simply dismissing them. It is important that our community retain a proper notion of "governance" as it differs from "governance", while being assertive about the CIP process itself without giving any creditbility to critics who've suggested our process is overly bureaucratic because we are insisting upon some basic rules about what the CIP process is & isn't. 2022-11-08 CIP editor meeting #57 (17:00 UTC) = 21:30 my time Triage

CIP-???? | Parameterised Reference Scripts (cardano-foundation/CIPs#354)

very thin proposal: we can&#039;t understand it; no path for implementation or communication with Plutus / core team. Matthias commented after meeting: even for a draft we still would want a Path to Active for such a proposal.

CIP-???? | DApp Registration (cardano-foundation/CIPs#355)

No Rationale or Path to Active (&quot;how do you intend to implement it&quot;?) &quot;Work in Progress&quot; - wait for author to come back with update; then we can do a full review.

CIP-???? | Oracle Datum Standard (cardano-foundation/CIPs#357)

Good collaboration between independent developers working on oracle projects... first oracle CIP. Good balance of cooperation &amp; competition between different methods.

CIP-???? | Set minPoolCost to 0 (cardano-foundation/CIPs#358)

(my opinion) a not very good rephrase of a 2 year old idea. CIP is mostly rhetoric about decentralisation. Q: as M says, if we were to merge this, what Status would it be merged with? Kevin Hammond says: SPO survey says: preferred options for increasing K parameter &amp; changing minimum fee or pegging it to currency figure (dollar). Will be released 2 days from this time. Can be held up for a vote with tools like on Cardanoscan.

CIP-???? | Fair Stakepool Rewards (cardano-foundation/CIPs#360)

A more elaborate system which is getting support from community with some stages for adoption. Will need complete endorsement from IOG before it can be implemented... will have marketing &amp; tokenomic implications. Nobody will be able to make IOG do this, so no point discussing it without them.

These last 2 RSS proposals should be merged as Proposed while:

workshops between IOG &amp; SPOs &quot;vote&quot; around details indicate Path to Active saying that agency (generally IOG) is responsible for implementing them.

CIP ???? | No Datum Is Unit (cardano-foundation/CIPs#364)

Michael doesn&#039;t like it... discussion still pending. Some overlap (philosophically) with Sebastien&#039;s current proposal (Michael commented for same reason).

CIP-???? | Hash-Checked Data (cardano-foundation/CIPs#363)

Plutus needs to be extended to overcome some problems with how the ledger works in some circumstances. Commentary on GitHub currently explains technical differences: maybe for Stack Exchange to work out some details. TO GET Jared to comment on the suggestion that there were &quot;ledger holes&quot; ... since M says it&#039;s not really a limitation of Plutus but rather one of the Ledger.

CIP-???? | add Identity to Stake Pools

(missed due to 5 minutes my Discord server connection went down)

Last Check - nothing in this category. Review/Discussion

CIP-0069? | Plutus Script Type Uniformization (cardano-foundation/CIPs#321)

Ben from Mlabs says this is great for developers... including those coming from other blockchains. Matthias says it&#039;s fine with the people on the Plutus team. BUT haven&#039;t discussed implementation plan yet, or which of them would be responsible for it... i.e. that&#039;s the next step to agree upon this &amp; design, and then document it in the CIP. Requires new Plutus language version (next would be v3) Ben will engage relevant parties &amp; do this (per Frederic question, can&#039;t merge as Proposed until has complete Plan to Active... it will be thin until Ben etc. get the details)

CIP-???? | Non-Fungible Token (NFT) Proxy Voting Standard (cardano-foundation/CIPs#351)

Review taking place on GitHub; author responsive &amp; adding precision to the CIP, so well on its way. For Path to Active... there needs to be some adoption (or proposal to) some active NFT projects. According to Matthias, confirming all comments have been addressed, it can be merged now (pending last check for resolution of all conversations, except matters of opinion?) set to Active later &amp; merged as Proposed now.

CIP process itself (+ CPS) cardano-foundation/CIPs#366 - CIP1 and "minus one" (9999)

IOG really wants it to move forward [I observed they were very involved in the drafting process] We should merge it at the next meeting, especially since now the &quot;original authorship&quot; question has been answered (by keeping original CIP1 principal author in the new header).

2022-10-25 CIP editor meeting #56 (theme: Plutus changes) Triage

CIP-0057? | Plutus Smart-Contract Blueprints (cardano-foundation/CIPs#258)

coming up again from a while back... want other interesting parties (Mlabs) to join discussion. Would be good to come back to it when there are some tools consuming this format, to demonstrate usefulness. Also working on associated tooling.

Last Check

CIP-0049? | NFT metadata extension tag (cardano-foundation/CIPs#343)

will work better as an extension to CIP-0025 - to invite CIP25 author to do that (if not clear from what M said) - will add comment to clarify that&#039;s why we&#039;re leaving this open.

CIP-???? | Smart Contract Software Licenses (cardano-foundation/CIPs#185)

leaving open for author to take to final step (Matthias will know how to phrase it) TO NOTIFY AUTHOR this is scheduled for closure.

Review/Discussion

CIP-0041? | UPLC Serialization Optimizations (cardano-foundation/CIPs#314)

leaving this to the Plutus team, and plan to review in the future as soon as at least 1 person at the Plutus team has looked it over. They should also be asked to look at this if they&#039;re working on Plutus at a low level. Can&#039;t merge as Proposed unless this happens (M has asked them to review before &amp; will ask again; some progress has been made by Michael).

CIP-0069? | Plutus Script Type Uniformization (cardano-foundation/CIPs#321)

one of the authors (Zygomeb / Maximilien [in CIP but not widely known]) is present. DONE notifying users on Forum of the naming conflict, with attention of moderators. technical review on details with author... keeping for review in future meeting.

CIP-0058? | Bitwise primitives (cardano-foundation/CIPs#283) - Matthias thinks this is very complete, the second draft with a lot of work on it & looks complete, solid & well written with a clear motivation, use cases & applications.

Mlabs &amp; Plutus team would be interested... Maximilien confirms these are also included in Plutus (but weren&#039;t included in Vasil hard fork). Just need to fix typos and things like that.

(not on agenda) cardano-foundation/CIPs#250

author just walked in although this one not on agenda... merging as proposed because it&#039;s already being used in Plutus V2, and as soon as that becomes active on mainnet it can be updated to &quot;active&quot; (Inigo will submit a further PR with the stage change when it comes up).

discussion of next meeting agenda - M agrees we can have next agenda for PoS system updates.

Matthias would like to get that group on board for the next editor meeting. covering part of this agenda in this meeting: most of them are coming in to remove the min fee but some compromises to lower it progressively... with some also raising the K parameter. This problem is coming up because we can&#039;t talk with people who are controlling parameters... therefore some requests seem to be &quot;all or nothing&quot; (if they change K there&#039;s no guarantee they could change it again). I pointed out that some CIP authors (e.g. 50) wanted a &quot;catalyst vote&quot; but perhaps that could be resticted to SPOs... but then again they aren&#039;t the only stakeholders... M says we need MORE VISIBILITY above all. renaming on CIP Discord to get something easier to type &amp; share &amp; hopefully compete with dead end Twitter discussions. (now called &quot;rewards-sharing-scheme-discussions&quot;) NOTIFIED forum threads / github messages that the channel name has changed (can be found much more easily now)
Disbursed to Date
$19,200
Proposal
Community CIP Editor: 1 year budget
Status
Still in progress
Completion Target
5. After 1 year
Comments 0

Login or Register to leave a comment!

Sign in Register
close

Playlist

  • EP2: epoch_length

    Authored by: Darlington Kofa

    3m 24s
    Darlington Kofa

  • EP1: 'd' parameter

    Authored by: Darlington Kofa

    4m 3s
    Darlington Kofa

  • EP3: key_deposit

    Authored by: Darlington Kofa

    3m 48s
    Darlington Kofa

  • EP4: epoch_no

    Authored by: Darlington Kofa

    2m 16s
    Darlington Kofa

  • EP5: max_block_size

    Authored by: Darlington Kofa

    3m 14s
    Darlington Kofa

  • EP6: pool_deposit

    Authored by: Darlington Kofa

    3m 19s
    Darlington Kofa

  • EP7: max_tx_size

    Authored by: Darlington Kofa

    4m 59s
    Darlington Kofa
0:00
/
~0:00